融梗一词刚出来的时候，它等同于“高级抄”，（高级抄就是“剧情抄袭”，与之相对的低级抄就是“文字抄袭”，或者说“中译中”又或者“复制粘贴”）。也就是说，如果你的文字达不到“抄袭”的标准，自然也称不上“融梗”。
不过，现在有人认为，“融梗”与“抄袭”是两码事，融梗介于“原创”与“抄袭”之间。即使用了他人的“梗”创造文字作品。
这种观点看起来似乎合情合理，但实际上是一个危险的观点。因为 “融梗”没有明确的界限 ，随时都可能成为为一己私利攻击他人的工具。
被“融”的“梗”是否具有原创性？这个梗有没有可能是单纯的撞了脑洞？这两个问题是被质疑“融梗”作品的主要争议点。
第一种情况——
A作品（更早写）：主角为救爱人舍命去杀死了凶恶的巨龙，获得了救命的龙丹。
B作品（更晚写）：主角为救挚友舍命去凶险的雪山，获得了救命的灵草。
这两个作品的这个“梗”看起来极为相似，但是B作品却不一定与A作品有任何关系，因为这个“梗”是任何人都能想到的，早在《白蛇传》中就有类似的剧情（盗仙草）。这种“梗”，也就是不具有“独创性”的那种梗。
第二种情况——
A作品（更早写）：主角为……
好吧，我一时想不到什么特别具有独创性的梗，就暂且略过第二种情况。总之第二种情况也就是能被看作“B作品一定使用了A作品的梗”，也就是这个梗几乎不可能被无关的 两 个人想到。
问题在于，每个人对 是否具有独创性 的标准都是不一样的，有的更严，有的更松，它没有一个既定标准。也就是说，如果“融梗”这个词能被广泛使用，那么， 原创作者被冤枉几乎是一定会出现的事情。
所以 我不建议使用“融梗”这个词 ，“抄袭”就是“抄袭”，“原创”就是“原创”，不应该使用这个暧昧不清的词模糊概念。
如果题主使用了一个网上流传的段子改编成了一部小说，那么要是这个段子原作者不明，那么大概不会有什么危险，只要标注“本文由网络段子改编”即可。如果这个段子有明确的原作者，那么获得原作者授权即可。
如果题主没有标注，或者没有要到授权，那就是一个 侵权与否 的问题，和 融梗 一点关系也没有。
融梗就意味着故事的情节高度相似，极具特色的情节和人物关系完全相同，
比如说甲作者写：我今天在饭店吃饭，吃了一碗饭，喝了一碗汤，发现鱼骨头拼起来不是一条鱼，有两只尾巴；
乙作者写：我今天在某某饭店吃饭，吃了两碗饭，喝了一盆汤，发现我吃的羊骨头平起来不是一只羊，有五只蹄子．
在这两个个故事中，吃饭喝汤都是普通情节，拼骨头是特殊情节，那么就有可能涉嫌融梗．
有时候，我对融梗的理解就是，如果你不认为它是抄袭，那么你把别人的文艺作品改成影视作品，除了人物关系和基本设定，具体情节和某些重要细节以外，其他的包括人名、对话都仅进行了重新排列，加了一些不影响全局的情节和设定，可能最终主题会有不同，你就可以说这是自己的原创，不需要原文字作品作者的授权。比如于正当年抄袭琼瑶和这个有异曲同工之妙，他到现在都不认。
文字作品抄文字作品其实也是同样的道理。
如果你只是借了一个大众都在玩的梗，但是创作的全是自己的故事，那就不一样了。比如我的师兄实在太稳健了，看书名我就知道他借了哪部日漫的梗，但我很少看到大面积批他抄袭的，因为故事内容和日漫差异很大，基本没啥关系；另一部叫仙王的日常生活的，书名差异很大，内容上却跟一部日漫非常的一致，不过稍微本地化了一点，作者自己说是同人作品的时候，没人介意，作者反悔说是原创作品并且商业化的时候，大面积的批抄袭就来了。（两部日漫都很火，而且梗很明确，基本上看动漫的就算没看过或多或少也听过）
融梗其实就是高级抄袭，或许也不高级，除了文字不一样，有什么不一样的？
我记得之前网上看到一个抄袭，就是一个微博博主发图文小故事，非常有趣且有创意，然后被欢乐喜剧人的某个参赛者抄去了创意，变成了原创小品，但是其中的构图（包括很有创意的玩偶脑袋卡在公园座椅缝隙中的沙雕情节）和故事走向跟那个微博博主很相似，基本一模一样，看到了就绝对会想到那个博主。然后有看到的观众就去跟那个博主说，那个小品抄了你。后续没跟，但是我此前也关注了那个博主，他的图文故事编得绝对是你想像不到后续会有怎样沙雕走向的那种，关键还是实拍的，还会有各种微博、朋友圈等社交平台的截图，让你感觉是他亲身经历的，就很离奇。
现在网上很多普遍被认为抄袭的作品，问题就在这里，你的内容即视感太强了，看不到作者自己的创意，看到的都是别人的东西。你拼凑起来的也是拼凑抄袭的。
现在网文小说的梗都千篇一律，车祸失忆失明穿书重生穿越这类随便翻本小说都能看到吧？
就比如A作者写男主出车祸凉了
然后B作者也写男主出车祸没了。
你能说他们是融梗抄袭吗？答案是不能，现在同样的梗多得是。
