《长城》做为中美合作拍摄的大片令人失望。总的感觉是叙述平直，情节枯燥无味，演员表现不力，场面宏大而有与主题脱节，以及烂尾等。张艺谋做为导演当然有不可推卸责任，但我认为黑锅由张艺谋一个人背是不公平的。首先，剧本本身就是瘪脚的劣作，决定了影片失败的结局。再有，影片的决策权是投资者，影响了张艺谋的发挥。《长城》虽然存在不少问题，但不能以烂片一棍子打死，与《无极》等同视之。张艺谋在这部影片中还是费了不少心思，对商业片的创演做了有价值的探索，应该给以肯定。
张艺谋导演的影视新实践——《长城》的功与过
随着张艺谋执导的电影《长城》于2016年12月15的上映，围绕着张艺谋导演及其影片《长城》的争议在互联网新媒体环境下迅速升温成为了中国电影发展的一个“事件”。《长城》是张艺谋导演的电影“走出去”策略“借水行舟”的一个具体实践，即把中国故事元素通过与好莱坞影视工业模式结合的重工业属性结合提高中国电影的水平。
张艺谋导演执导的电影《长城》自2016年12月15日上映以来，迅速成为了2016年度备受到关注和争议的电影。据中国知名网站豆瓣电影中对《长城》评分的统计从一星到五星分别为：一星占比30%，二星占比18.7%，三星占比30.7%，四星占比13.9%，五星占比6.7%。一星和二星评价占比将近50%，而四星和五星评价占比20.6%，以“还行”为标准的三星占比30%也透露出了观众未置可否的表现。更是随着网络影评人的一句“张艺谋已死”导致了出品方乐视影业的“警告”而引起了轩然大波。挺《长城》者有，贬《长城》者亦有，在互联网新媒体环境下迅速升温成为了中国电影的一个事件。
《长城》主要讲述了在中国宋朝时期，林梅将军率领的无影禁军在长城抵抗六十年一次循环入侵的饕餮大军，遇到了来到东方寻找火药的西方雇佣军威廉·加林、佩罗·托瓦尔和巴拉德，威廉·加林在被被捉囚禁在长城期间，与无影禁军一起共同抵抗六十年一次的怪兽饕餮的故事。《长城》故事和价值观高度压缩，凸显了一些重工业电影的特征。“所谓重工业电影，即电影的高概念和高科技均是世界一流水准，其中高概念电影是指核心情节高度浓缩，并利于营销市场定位的电影。”电影是标准的工业化产品，要把所有的信息浓缩到故事中，把故事和价值观都简化压缩，在本部影片中所体现的“信任”、简单高度压缩的故事以及高科技的特效、冷兵器时代冲过传统的兵法战阵等都显示出了《长城》影片的重工业属性。《长城》作为张艺谋执导的中国故事元素加好莱坞工业生产模式的电影，遵循着好莱坞大片的“高概念”商业运作模式，即大投入、大制作、大营销、大市场的商业电影模式，追求利益最大化。这些商业片比较注重形式，用宏大的场面及大牌明星吸引观众的眼球，以取得电影高票房的回报。
《长城》作为一部商业片，具备了商业片所具有的特效、场面、明星等吸人眼球的元素，再加上好莱坞制作，更是无可厚非。我们可以从这部影片中看出张艺谋影片的一些基本要素和影视风格，如鼓声响起时守卫长城的士兵的整齐划一，饕餮大军攻城时看似无序实则有序的奔跑，极具视觉冲击力，显示出了一定的宏大叙事成分和家国情怀。与张艺谋导演早期电影形成的具有民族特色和艺术性的电影美学风格（如影片《红高粱》象征生命力的花轿、盖头、棉袄、高粱的红色；《大红灯笼高高挂》中象征权利与欲望的的大红灯笼；《菊豆》中表现欲望与激情的红染布、红染池；《我的父亲母亲》中寄托着相思和爱情的红剪纸、红发卡、红棉袄；《秋菊打官司》中的红辣椒不就是秋菊倔强性格写照吗？）相比则显得有些逊色。这样一部电影本应受到观众的热捧，而今在国内却是备受争议，其因何在？
首先，老套的叙事模式影响了观众观影的审美体验。张艺谋导演在转型执导商业电影之前拍摄的《红高粱》、《菊豆》、《大红灯笼高高挂》、《秋菊打官司》、《活着》、《一个都不能少》、《我的父亲母亲》等电影在色彩运用和画面构图上展现出的民族性、艺术性和个性化确立了其在国内电影界中的地位，并受到世界的关注。及至张艺谋转型执导商业片以来，拍摄的商业片的特色就是争取高票房，以故事、明星、特效制作成的影片使得电影虽然有很强的视觉冲击力，但是内容却乏善可陈。《长城》也不例外，作为中国文化走出去的一次尝试，把中国故事元素和西方好莱坞模式结合，尽量将主题简化为西方更易理解的观念，如影片中突出的人与人之间的“信任”和“牺牲”及饕餮所代表的“贪婪”，不仅要满足国内市场市场的欣赏体验，又要结合好莱坞工业生产模式满足国际观众对东方的想象。影片中明星、故事、特效组成的中国元素和好莱坞模式二合一叙事方式虽然说很新颖，但是也没逃脱出商业片用宏大的场面及大牌明星吸引观众眼球的窠臼，因此，在一定程度上限制了受众的观影体验。
其次，中国故事、元素的“洋化”。张艺谋在北京受访时说：“这部电影最大的挑战在于融合东西方两种文化”及“我们知道，仅凭新奇的中国元素来吸引西方观众是远远不够的，所以我们花了很多精力和时间来打磨整个故事。”《长城》作为一部中国元素和好莱坞工业制作的一部“高概念”商业影片，在影片情节、人物和故事设置上使得观众有一定的逆反心理对本土观众的欣赏传统是一个巨大的挑战。首先，就是长城上的无影禁军抵抗六十年一遇的饕餮大军的侵袭的情节设置的“奇观”式电影，牵涉的是文化差异背景下的理解欣赏程度。作为一部古装奇幻风格的动作片，观众在观影时必定要和心中的“史”相对照，产生的异于传统的接受问题。其次，《长城》的英雄人物设置。与无影禁军一起抵抗饕餮大军的“白人英雄”——马特·达蒙也引发了影评界争议，固然是张艺谋导演在好莱坞制作团队面前的据理力争，也避免不了马特·达蒙的出演，正是因为其作为著名演员的票房影响力得以受邀。这种中国元素和故事与好莱坞工业影视风格结合的模式会在一定程度上产生中国故事元素的“洋化”感觉。
再次，商业影片的艺术性与观众的审美期待之间的冲突。王一川教授曾说：“掏钱买票进影院的观众，必然会对既是艺术品也是商品的影片产生习惯性的美学与商业服务需求。”商业电影追求回报必定在艺术性上有所损益，而张艺谋导演作为中国乃至世界的著名导演，已经形成了自己独特的个性化的电影美学风格。及至执导商业片以来，张艺谋导演也不乏对影视中色彩运用的探索，《英雄》中对黑色的运用，与“刺秦”的主题相得益彰。消费文化时代人们对影片的欣赏，不仅仅是起着“娱乐”、“休闲”的作用，更具有一定程度的艺术期待。观众受之前张艺谋导演形成的电影美学风格的影响，与作为商业片的《长城》的艺术期待相比后者产生的影片形式大于内容的心理落差，导致观众产生“今不如昔”的观影体验，导演的制片初衷与观众的艺术期待有一定的差距，必然导致观众的信用危机。“高概念电影力争在文化折扣最低的代价下尽可能的打通市场，艺术家的自我表达不是高概念电影的必备要素，艺术创新也不能作为其唯一评价指标，这是文化工业的普遍矛盾。”
总之，人们对《长城》的苛责，毋宁说是商业电影的商业性和艺术性之间的博弈，这必然在观众、制作团队和影评人之间产生不同程度的理解和期待。只有在这三方之间形成良性的互动才能有助于中国电影工业的发展。
《长城》自在中国上映以来就受到很大争论，但是其作为对中国重工业电影的探索意义是不可磨灭的。重工业电影是好莱坞影视创作的一个标志，张艺谋借助与好莱坞制片人共同执导《长城》是帮助中国电影去个性化采用世界标准走向世界的一次尝试。他在采访中指出中国电影要“借水行舟”，即用好莱坞影视的工业制作标准和流程、外国编剧的创作思维、全球年轻人喜爱的魔幻动作冒险题材，加上中国元素。好莱坞工业标准与中国元素的结合对于张艺谋来说，具有重要的意义，这关系着中国文化走向世界的实现路径。其次，《长城》电影的特色有利于中国电影产业化水平的提高，也有助于重建国产商业电影的信心。中国电影走出国门会产生外国人看不懂的困境，只有在坚持民族艺术特色与世界标准相结合才能走出一条新路，既要讲中国人听懂的故事，也要讲外国人听懂的故事，才能促进文化的交流与碰撞，对此，张颐武教授认为：“张艺谋的‘中国性’令人不可思议地变成了全球性话语的某种装饰，他变成了某种全球文化的表征，也变成了全球性力量的‘中国性’的叙事的一个重要的方面。”因此，《长城》也承担了向外传播中华文化的意义。
张艺谋的《长城》上映于2016年，在当年拿下了11.75亿的票房成绩，位列2016年电影票房排行榜的第十位。
这样的票房成绩在张艺谋电影中算是中上等水平，但当时仍然惹来许多质疑。
质疑一是《长城》号称投资1.5亿美金（折合人民币10亿），而区区11亿的票房收入，投资方肯定赔得底儿朝天。
质疑二是《长城》的豆瓣评分只有5.1，在张艺谋的电影中，能与这样的口碑相抗衡的，只有《三枪拍案惊奇》了（豆瓣评分4.6）。
质疑三则是景甜和马特达蒙的搭配了。
事隔两年多，抛开一些情绪、八卦、演员演技上的因素再来看《长城》的话，你会发现，张艺谋拍《长城》的初衷很简单，他就是想拍出一部“好莱坞式的爆米花特效电影”。所以，那些关于《长城》缺乏营养、缺乏内涵、缺乏艺术的指责是毫无意义的。
我个人觉得，《长城》最大的问题在于“烂尾”。
《长城》的前半部分亮点颇多。
欧洲雇佣军不远万里来中国盗取火药配方的设定合情合理，给中国的古老发明长脸。
长城因为抵御饕餮而修建的情节，既打破常规思维又能够自圆自说。
长城内部机关重重，无影禁军分工协作，以上古神兽熊、鹰、虎、鹤、鹿为象征，充满想象力，又十分具有文化意蕴和形象感，令人耳目一新。
无影禁军五兽军标志，相当带感↓
三条故事主线一是打饕餮、二是盗火药、三是马特达蒙与景甜之间的逐渐信任，都进行得有条不紊。
但是到了电影的1小时13分钟左右，刘德华突然告诉马特达蒙，说“饕餮越过了长城”，就把整个故事都带崩了。
后来的剧情更是惨不忍睹，饕餮轻易地就如水泄一般攻进了汴梁城，完全变成了景甜和马特达蒙的个人秀。
名为《长城》，长城也是为抵御饕餮而生，前半部分长城机关重重、牛B哄哄，结果却是怪兽越过了长城，还用了一种不怎么高明的手段——挖洞，“长城”是不是很尴尬啊！
《长城》的“烂尾”要么是因为编剧的江郎才尽、敷衍了事、草草结尾，要么是因为张艺谋最终还是向资本妥协了。总之《长城》是一部我个人觉得十分可惜的电影，你认为呢？
从阵容上看，《长城》相当唬人，张艺谋执导，马特·达蒙、景甜、佩德罗·帕斯卡、威廉·达福、刘德华、张涵予等联合主演。影片讲述了欧洲雇佣兵威廉·加林在被囚禁在长城期间，发现可怕的掠食怪兽将这座巨型城墙重重围困之时，他决定加入了一支由中国精英勇士们组成的大军，共同对抗怪兽饕餮的故事。
指导电影《长城》的张艺谋导演，1987年至1999年执导的《红高粱》、《菊豆》、《大红灯笼高高挂》、《秋菊打官司》、《活着》、《一个都不能少》、《我的父亲母亲》等影片令其在国内外屡获电影奖项，并三次提名奥斯卡和五次提名金球奖。2002年后转型执导的商业片《英雄》、《十面埋伏》、《满城尽带黄金甲》及《金陵十三钗》两次刷新中国电影票房纪录、四次夺得年度华语片票房冠军。如此多的奖项和成就使张艺谋也成为家喻户晓的大导演。
但是认真看下来电影《长城》，却只觉得乏味。我认为主要有三点。首先是只强调大场面，而忽视了精彩的故事内核。在这部架空的电影里，长城是用来防御饕餮的。守护长城的有一队进军，而电影画面里的禁军穿着五颜六色，像是一群女兵跳水式的花式翻转，虽然达到了场面效果，但是从军事逻辑上将这样只是徒增伤亡。
第二点是只为了堆砌明星，而没有好好塑造人物形象。除了三十分钟就死掉的张涵予，剩下所有的人物都站不住。电影没有深入挖掘任务的性格、任务行动的逻辑。马特达蒙这种西方雇佣军瞬间转变接受了当时朝廷的核心价值观，这种转变虽然不是不可以，但是却没有一点逻辑上的铺垫，让人看了只觉得尴尬。
第三点就是《长城》这部电影在运用典型西方“超级英雄”式的价值观，但是剧中人物的成长却让人觉得无比尴尬。鹿晗为了拯救剧中的刘德华在生命最后一刻会心一笑，从一个怂怂的小人物瞬间长成超级英雄，但这样的剧情在观众看来，却显得过于硬凹了。
综合以上观点，《长城》这部电影在场景制作上有足够吸引人眼球的地方，但是作为大多数观众中的其中一员，看完却只觉得空洞并略显乏味。
合拍模式是种突破，影片本身就烂的不行，你要是抱着看《指环王》的心态去看肯定会恶心，你要是纯看场面就勉强去看看，也是一般般了。你要是看马特达蒙就最好免了，可惜了演员了。在老谋子所有影片当中，内容是最烂的，特效也排就前三，场面不如英雄和黄金甲，也不如十三钗让人印象深刻。老谋子也说了，就是打怪，别多想。
最后，对老谋子突破合拍模式点一万个赞!
没有看，只是偶尔看了一下新闻和所谓的优秀预告片，就已经没有任何想看的欲望了……这就是一个完全偏离中国正统古代神话体系的瞎编架空题材+令人乏味的剧情+弱智白痴的怪兽体系+不知道怎么演戏的戏子+自以为是的导演所拍出的骗钱都骗不到的垃圾烂片。毕竟群众的眼睛是雪亮的，再能吹嘘的垃圾片也不会变成好片。
主角光环严重。我不喜欢中国片有外国人，外国片有中国人，好好的全说中文，突然来个说英文的。看好莱坞的时候，突然跳出一个中国人，觉得直接拉低了我对这部影片的期待……没办法，被独立日2，金蝉脱壳2，环太平洋2毒害的太严重了(｡ì _ í｡)
谢邀:我觉得我还是喜欢接地气的电影，或者是科技科幻片。张艺谋的电影就跟书画艺术家的书画一样，很抽象，它有无数种说法。《长城》的剧情介绍是人类抵御饕餮。主题背景宏大，饕餮是传说中的神兽，食可吞天。可惜电影场景和演员演技跟主题根本不在一个频道。
